“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话是洋思中学的教育理念，是各校领导告诫教师要努力的语录之一，也曾让很多的教育工作者困惑，屡战屡败后开始怀疑自己的能力，最后对教育失去信心。追根溯源，很多资料表明这句话最早出自我国现代教育家陈鹤琴。
1、陈鹤琴先生简介
陈鹤琴（1892--1982年），著名儿童教育家、儿童心理学家、教授、南京师范学院院长。他与我们中学教师熟悉的另一著名教育家陶行知是同学，曾一同留学美国五年，1919年获得哥伦比亚大学硕士学位；五四运动期间回国后，长期从事师范教育与儿童教育工作，并以自己儿子陈一鸣为研究对象，在儿童心理的研究与幼儿教育的研究方面取得了丰硕的成果。
他说：“小孩子生来是无知无识的，不知什么是好，什么是坏。他的一举一动可说一方面受遗传的影响，一方面受环境的约束，受教育的支配。小的时候，环境中最重要的因素是父母，教养中最重要的因素，恐怕也是父母。”于是，先生指出小孩子的“知识之丰富，思想之发展与否，良好习惯之养成与否，家庭教育实应负完全的责任。”关于“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这种教育思想，我并没有在先生的著作中找到原文，只是在其教育思想中有这样一句话：“没有教不好的儿童，只有不好的教育方法”，我估计是后人的杜撰。
2、国外名师的看法
雷夫·艾斯奎斯（Rafe Esquith），1981年毕业于加州大学洛杉矶分校，是美国最有趣、最有影响力的教师，在洛杉矶霍巴特小学（Hobart Boulevard Elementary School in Los Angeles），56号教室里的五年级学生所上的最重要的课程之一就是谦逊，曾经创造了“第56号教室奇迹”的“全美最佳教师”。有人问他：在中国，很多教育专家一直在告诫老师“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这给中国老师带来很大的压力，请问您是怎么看待这个问题的？
雷夫答：有些学生就是教不好的，我不认为所有的学生都会成功，但我认为，我的工作是给学生一个成功的机会，一个老师的工作是为学生打开一扇门，学生要自己走进来，我不会使劲地把学生推进这扇门，不是拉他们或者推他们进来，而走进来必须是学生自己的事情。 
3、我的理解
我认为对“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的理解要从两个方面思考，一是这句话适用的对象范围，二是如何衡量教好的标准。
3.1 “教好”的适用对象？
我们来看陈鹤琴先生，他的研究对象是儿童。“人之初，性本善，性相近，习相远”，初生孩童如同一张白纸，家庭教育就是最早的在这张白纸上绘画的老师，所以先生提出了方法论和十七条教学原则。方法论是：“做中教，做中学，做中求进步。”十七条教学原则也突出了以儿童为学习主体的思想及一个“活”字，一个“做”字，使儿童处于主动学习的地位，体现了先生的儿童观和教育观。就先生的“没有教不好的儿童，只有不好的教育方法”本身的教育思想而言，我觉得还是让我们教育工作者认同的，而且我们也正在努力改善教育方法，将儿童教好。但现在异化的教育，对教师过高的期望，将“教好一切不同时期学生”都交给我们教师，就是一种不切实际的信仰了。好好的一张白纸，已经被揉成皱巴巴的一团，或染上了杂七杂八的颜色，你再要求我们在短短的三年中的时间内在上面画一幅绝美的工笔画？现实吗？我们能做的可能是将其熨平，或擦掉一些脏的色彩，这是不是“教好”呢？
3.2 “教好”的衡量标准？
我觉得“好”是相对的。《论语·先进第十一》子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰，‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”翻译过来就是： 子路问：“听到了就该去做吗？”孔子回答：“家有父兄在，如何能一听到了就去做呢？”冉有问“听到了就该去做吗？”孔子回答：“听到了就该去做。”公西华问：“仲由问听到了就该去做吗，你说有父兄在；冉求也问听到了就该去做吗，你说听到了就该去做。我很困惑，大胆再问一问。”孔子回答：“冉求做事总是退缩，所以我激励他勇敢去做；仲由行事勇气超人，所以我限制他太过刚勇。”同样一个问题，对冉求和仲由的要求却截然不同，这是为什么？因材施教！我们如何来衡量将学生“教好”？如果用我们的应试教育，考上了好大学才叫好，用我们严格的纪律要求，从不迟到才叫好，用我们的求同主义，天天着校服才叫好，用我们的抹个性求共性，答到标准答案才叫好的话，那只能是苦了我们教师，累了我们学生，培养了一群读书的机器，不见了一群有个性的人。那确实，“没有教不好的学生，只有不会教的老师”只能成为我们的终极目标，一个不可能实现的目标，虽然有不少专家有自己成功的案例，但我认为那也只是个案而已（十分之一或百分之一）放大的倍数太多。很多学生，就我们高中学校来说，孩子已近成年，多年的习惯已养成，要达到相应的转化有可能，但没那么绝对可以。
苏霍姆林斯基也说，“对一个学生来说，五分是成就的标志，而对另一个学生来说，三分就是了不起的成就。”所以衡量一个学生是不是“教好”了，我觉得是看他有没有转变，比如，他经常旷课，但老师教育后，他知道先请假了就是教好；他不喜欢读书，考不上大学，但是老师教育后，他能在该读书的时候认真看一会书，就是教好。凡事不能千篇一律，教育更不只是为了让更多的人考上大学。那就失去教育本身的意义了。
在我们高中教学中，教会学生做人、教会学生学习，让学生快乐学习、健康成长应该是我们的教学目标。也是我们“教好”的标准。有了这个标准，那么确实“没有教不好的学生，只有不会教的老师”！
您的位置：